İstanbul 20.1°C
Şanlıurfa 14.8°C
Diyarbakır 12°C
Berlin 29°C
Zuckerberg, genç kullanıcı güvenliği davasında ilk kez jüri karşısına çıkıyor
Yeni haberler yayınlandığında ilk siz haberdar olun.
İlgili metinler: Abonelik Sözleşmesi · KVKK Aydınlatma Metni · Çerez Politikası. Bültenlerin altındaki bağlantıyla abonelikten dilediğiniz zaman çıkabilirsiniz.
Merak ettiğiniz konuyu yazın, hemen sonuçlara ulaşın.
İsteğe bağlı. Hava durumu seçtiğiniz şehre göre gösterilir.
İsterseniz bültene de abone olun.
Los Angeles’ta görülen sosyal medya bağımlılığı davasında Meta CEO’su Mark Zuckerberg’in 1 tanık kürsüsüne çıkması bekleniyor. Dava, Instagram ve YouTube’nun çocukları ve ergenleri platformda daha uzun süre tutacak şekilde “bağımlılık yaratan” özelliklerle tasarlandığı ve bunun gençlerin ruh sağlığına zarar verdiği iddialarını odağa alıyor.
Zuckerberg daha önce Kongre’de defalarca soruları yanıtladı. Ancak bu kez tartışma, bir jüri önünde ve doğrudan ürün tasarımı ile genç kullanıcı güvenliği iddiaları üzerinden yürütülecek. Davanın davacılar lehine sonuçlanması, benzer içerikte açılmış çok sayıda dosya için emsal niteliği taşıyabilecek bir kararın önünü açabilir.
Dosyanın merkezinde, kamuoyuna kimliği sınırlı biçimde yansıtılan 20 yaşındaki “Kaley” bulunuyor. Kaley’in küçük yaşlarda YouTube ve Instagram kullanmaya başladığı, özellikle ergenlik döneminde kullanım süresinin aşırı seviyelere çıktığı, bunun da kaygı, beden algısı bozukluğu ve intihar düşünceleri gibi sorunlarla ilişkili olduğu öne sürülüyor. Davacılar, sonsuz kaydırma, öneri algoritmaları ve bildirim döngüsü gibi tasarım unsurlarının çocukları ekranda tutmayı hedeflediğini savunuyor.
Meta cephesi ise Kaley’in yaşadığı sorunların esas nedeninin sosyal medya değil, aile içi ve kişisel koşullar olduğu görüşünü öne çıkarıyor. Şirket ayrıca gençler için güvenlik araçları geliştirdiğini, içerik kısıtlamaları ve varsayılan gizlilik ayarlarıyla koruma katmanlarını artırdığını vurguluyor.
Duruşma, çocuklarını sosyal medya kaynaklı zararlarla kaybettiklerini söyleyen ailelerin yoğun ilgisi altında ilerliyor. Bazı aileler, tanık ifadelerini salondan izleyebilmek için erken saatlerden itibaren adliye çevresinde bekliyor. Aileler, şirketlerin yıllardır “güvenlik” mesajı verdiğini ancak gerçek korumanın yetersiz kaldığını savunuyor.
Geçen hafta Instagram’ın üst düzey yöneticisi Adam Mosseri de mahkemede ifade verdi. Mosseri, sosyal medyanın “klinik anlamda bağımlılık” olarak tanımlanmasına katılmadığını, buna karşın kullanımın “sorunlu” hale gelebileceğini söyledi. Davacı taraf ise şirket içi yazışmalar ve ürün kararlarına ilişkin belgeler üzerinden, genç kullanıcıların platformda kalma süresinin ticari değerinin öne çıkarıldığını ileri sürüyor.
Davanın dikkat çeken boyutlarından biri de tarafların “güvenlik araçları işe yarıyor mu” sorusuna hangi ölçütlerle yanıt verdiği. Davacılar, şirketlerin kamuya dönük açıklamalarında genel ifadeler kullandığını, buna karşın iç belgelerde risk, azaltım ve kullanım metriklerinin daha ayrıntılı izlendiğini savunuyor. Meta ise gençlere yönelik korumaların yaygınlaştığını ve güvenlik kısıtlarının önemli bir bölümünün varsayılan olarak devrede kaldığını belirtiyor.
Meta, yalnızca bu dava ile sınırlı olmayan bir hukuki baskı altında. New Mexico’da ayrı bir yargılamada, platformların çocukları cinsel istismar ve uygunsuz içerik risklerine karşı yeterince korumadığı iddiaları da tartışılıyor. Ayrıca yıl içinde, okul bölgelerinin sosyal medya şirketlerine karşı açtığı davalarda da ilk duruşmaların görülmesi bekleniyor. Bu dosyalar, kamu sağlığı ve ürün sorumluluğu tartışmalarını daha geniş bir alana yayıyor.
Zuckerberg’in ifadesinin odağında, Meta’nın genç kullanıcıları korumak için attığı adımların “makul ve yeterli” olup olmadığı bulunacak. Davacılar, şirketin tasarım tercihleri ile gençlerin risklere maruz kalması arasında bağ kurmaya çalışacak. Savunma ise güvenlik yatırımları, denetim mekanizmaları ve ebeveyn araçları üzerinden “önlem alındığı” tezini güçlendirmeyi hedefleyecek.
Jürinin kararı, tazminat boyutunun yanı sıra platformların tasarım tercihlerini değiştirmeye dönük baskıyı artırabilir. Davanın seyri, teknoloji şirketlerinin yıllardır dayandığı hukuki korumaların ürün tasarımı ve ihmal iddiaları karşısında ne ölçüde geçerli olacağı tartışmasını da derinleştirebilir.