İstanbul 20.1°C
Şanlıurfa 14.8°C
Diyarbakır 12°C
Berlin 29°C
Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney dahil altı kişi için tahliye
Yeni haberler yayınlandığında ilk siz haberdar olun.
İlgili metinler: Abonelik Sözleşmesi · KVKK Aydınlatma Metni · Çerez Politikası. Bültenlerin altındaki bağlantıyla abonelikten dilediğiniz zaman çıkabilirsiniz.
Merak ettiğiniz konuyu yazın, hemen sonuçlara ulaşın.
İsteğe bağlı. Hava durumu seçtiğiniz şehre göre gösterilir.
İsterseniz bültene de abone olun.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 59’u tutuklu 414 sanıklı İBB davasının 64. gününde duruşma salonunda savunma süresi ve duruşma takvimi üzerinden gerilim yaşandı.
Duruşmanın en dikkat çeken bölümü, Ekrem İmamoğlu’nun savunma sırası geldiğinde mahkeme heyetiyle yaptığı tartışma oldu. İmamoğlu, kürsüye savunma yapmak için değil, savunma düzeni, zaman kısıtlaması, itirazları ve taleplerini dile getirmek için çıktığını söyledi.
Mahkeme başkanı ise duruşma planının daha önce açıklandığını belirterek, İmamoğlu’na savunma yapması ya da susma hakkını kullanması gerektiğini söyledi. Tartışmanın büyümesi üzerine İmamoğlu, CMK 203 kapsamında duruşma salonundan çıkarıldı.
Duruşmada tutukluluk incelemesi için savcıdan mütalaa istendi. Duruşma savcısı, Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney, eski Medya A.Ş. çalışanı Ceyda Kıryak ve İBB Halkla İlişkiler Şube Müdürü Serap Karay’ın tahliyesini talep etti.
Mahkeme heyeti, yapılan değerlendirmenin ardından altı sanık hakkında tahliye kararı verdi. Tahliye edilen isimler Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney, eski Medya A.Ş. çalışanı Ceyda Kıryak, İBB Halkla İlişkiler Şube Müdürü Serap Karay, İSFALT Müdür Yardımcısı Mehmet Karataş, İBB Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanı Seyfullah Demirel ve Kültür A.Ş. Etkinlik ve Organizasyon Şefi Metin Bal oldu.
Mahkeme, bir sonraki tutukluluk incelemesinin 6 Ağustos’ta yapılacağını açıkladı. Davada sadece tutuksuz sanıkların dinleneceği ikinci duruşmanın ise 17 Ağustos’ta başlamasına karar verildi.
Duruşmada öğle arasının ardından Ekrem İmamoğlu’nun savunmasına geçilmesi planlandı. Saat 14.25’te yeniden başlayan oturumda sanık kürsüsüne gelen İmamoğlu, mahkeme heyetine savunma hakkının sağlıklı kullanılabilmesi için duruşma takviminin açıklığa kavuşturulması gerektiğini söyledi.
İmamoğlu, mahkemenin 9 Temmuz’da ilk celseyi bitirme yönündeki tutumuna itiraz etti. Kendisinden önce bazı sanıkların ve avukatların beyanlarının tamamlanması gerektiğini savunan İmamoğlu, Fatih Keleş ve Murat Ongun’un avukatlarının sözlerinin kesilmesinin savunma hakkını etkilediğini öne sürdü.
İmamoğlu, önceki gün duruşmaya getirilmediğini, bu nedenle Fatih Keleş’in sorgusunu dinleyemediğini ve soru yöneltemediğini belirtti. Bunun ağır bir hak ihlali olduğunu ifade eden İmamoğlu, savunmasının birkaç saatlik bir süreye sıkıştırılamayacağını söyledi.
Mahkeme başkanı, yargılamanın dört aydır sürdüğünü, takvimin daha önce açıklandığını ve programda değişiklik yapılmayacağını belirtti. Savunmaların uzadığını ifade eden mahkeme başkanı, ilk celsenin belirlenen takvim doğrultusunda tamamlanacağını söyledi.
Mahkeme başkanı, İmamoğlu’na savunmasını yapması ya da susma hakkını kullanması gerektiğini bildirdi. İmamoğlu ise susma hakkını kullanmadığını, taleplerinin ve itirazlarının zapta geçirilmesini istediğini belirtti.
Tartışma sırasında İmamoğlu, dosyanın kapsamına dikkat çekerek hakkında 143 eylemden sorumluluk isnat edildiğini ve yüksek hapis cezası talebiyle yargılandığını söyledi. İmamoğlu, bu nedenle savunmanın makul sürede ve yeterli koşullarda yapılması gerektiğini savundu.
Tartışmanın ilerlemesi üzerine mahkeme başkanı, İmamoğlu’nun savunma yapmak yerine yargılama usulü dışında beyanlarda bulunduğunu belirtti. İmamoğlu ise iddianameyi ve yargılama sürecini eleştirmeye devam etti.
Mahkeme başkanı, “Burası senin yargılayacağın makam değil” diyerek İmamoğlu’nun salondan çıkarılmasına karar verdi. İmamoğlu, bu sırada savunma hakkının ihlal edildiğini ve Türk yargısına zarar verildiğini söyledi.
Duruşmaya verilen aranın ardından İmamoğlu yeniden salona alınmadı. Mahkeme başkanı, yaşananları tutanağa geçirmek üzere açıklama yaptı. Kimlik tespitinin başlamadığı, bu nedenle SEGBİS kaydının alınmadığı iddia edildi.
Mahkeme başkanı, aradan önce yaşanan tartışma nedeniyle Ekrem İmamoğlu’nun susma hakkını kullandığının tespit edildiğini bildirdi. İmamoğlu’nun duruşmada susma hakkını kullanmadığını söylemesine rağmen, tutanağa “Sanığın susma hakkını kullandığı tespit edildi” ifadesi geçti.
İmamoğlu’nun avukatı Hasan Fehmi Demir, karara itiraz etti. Demir, İmamoğlu’nun savunma yapacağını belirterek, susma hakkı kararının düzeltilmesini talep etti. Avukat Demir, İmamoğlu’nun 143 eylemden sorumlu tutulduğunu, diğer sanıkların savunmalarının da İmamoğlu’nun savunması bakımından önem taşıdığını söyledi.
Demir, Murat Ongun ve Fatih Keleş’in avukatlarının savunmalarının yarıda kesilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması anlamına geldiğini ifade etti. Mahkeme başkanı ise İmamoğlu’na söz hakkı verildiğini ve savunmasını yapabileceğini söyledi.
Duruşmanın sabah bölümünde İBB Spor Kulübü Başkanı Fatih Keleş’in avukatı Nergiz İnce, yarım kalan savunmasına devam etti. İnce, Keleş hakkında kullanılan “İmamoğlu’nun kasası” iddialarına tepki gösterdi.
Avukat İnce, savcılığın iddianamede Keleş için farklı nitelendirmeler yaptığını belirterek, kimi zaman “İmamoğlu’nun kasası”, kimi zaman “örgütün kasası”, kimi zaman da “kasalardan biri” ifadelerinin kullanıldığını söyledi. İnce, bu nitelendirmelerin somutlaştırılması gerektiğini vurguladı.
İnce, Ekrem İmamoğlu’nun konutundaki güvenlik kameralarının alınması talimatının Fatih Keleş tarafından verildiği iddiasını da reddetti. Görüntülerde müvekkilinin bulunmadığını belirten İnce, atılı suç tarihinde Keleş’in cezaevinde olduğunu söyledi.
Fatih Keleş’in avukatı Nergiz İnce, savunmasında dosyadaki itirafçı beyanlarını da eleştirdi. İnce, Sarp Yalçınkaya’nın tahliye olmak için 8 milyon dolar verdiğini hatırlatarak, bu paranın hangi nedenle ödendiğinin sorgulanması gerektiğini söyledi.
İnce, itirafçı Ertan Yıldız’ın beyanlarında da çelişkiler bulunduğunu savundu. Yıldız’ın, Süleyman Atik’i ilk ifadelerinde tanıdığını söylediğini, daha sonraki ifadelerinde ise bu kişiden söz etmediğini belirtti.
Savcılığın Ertan Yıldız’ın beyanlarına büyük önem verdiğini söyleyen İnce, bu beyanların dosyanın merkezine yerleştirildiğini ancak çelişkilerin dikkate alınmadığını savundu.
Avukat Nergiz İnce savunmasına devam ederken mahkeme başkanı araya girdi ve savunmanın saat 13.00’te bitmesi gerektiğini söyledi. İnce, bunun savunma hakkının ihlali olduğunu belirterek bu itirazın kayda geçmesini istedi.
Nergiz İnce’nin ardından Fatih Keleş’in diğer avukatı Baran Kaya’ya söz verildi. Duruşmaya daha sonra öğle arası verildi. Önceki celsede de mahkeme başkanı, Ekrem İmamoğlu’nun savunmasına geçileceğini belirterek avukatlardan savunmalarını kısa tutmalarını istemişti.
Fatih Keleş’in avukatı Baran Kaya ise müvekkilinin savunmasının ardından tahliye edilebileceğini düşündüğünü, mahkemenin savunmayı dinlemeyeceği kanaati oluşursa savunma yapmanın anlamının kalmayacağını söylemişti.
Davanın 63. gününde Ekrem İmamoğlu duruşmaya getirilmemişti. İmamoğlu’nun avukatı Tora Pekin, ortada yazılı bir karar bulunmadan müvekkilinin duruşmaya getirilmediğini belirterek uygulamaya itiraz etmişti.
Mahkeme başkanı, bu itiraz üzerine kararın daha sonra yazılacağını ifade etmiş ve İmamoğlu’nun ertesi gün duruşmaya getirileceğini söylemişti. İmamoğlu ise 64. günde yaptığı açıklamada, önceki gün duruşmaya katılamadığı için Fatih Keleş’in sorgusunu dinleyemediğini, bu durumun savunma hakkını zedelediğini savundu.
Mahkeme heyeti, tahliye kararlarının ardından davanın yeni takvimini de açıkladı. Buna göre bir sonraki tutukluluk incelemesi 6 Ağustos’ta yapılacak.
Sadece tutuksuz sanıkların dinleneceği ikinci duruşma ise 17 Ağustos’ta başlayacak. Davanın 64. günü, Ekrem İmamoğlu’nun salondan çıkarılması, tutanağa susma hakkı yazılması ve altı sanığın tahliye edilmesiyle sona erdi.