İstanbul 20.5°C
Ankara 14.5°C
Diyarbakır 13.9°C
Berlin 29°C
Musk, OpenAI belgelerini okumadığını söyledi
Yeni haberler yayınlandığında ilk siz haberdar olun.
İlgili metinler: Abonelik Sözleşmesi · KVKK Aydınlatma Metni · Çerez Politikası. Bültenlerin altındaki bağlantıyla abonelikten dilediğiniz zaman çıkabilirsiniz.
Merak ettiğiniz konuyu yazın, hemen sonuçlara ulaşın.
İsteğe bağlı. Hava durumu seçtiğiniz şehre göre gösterilir.
İsterseniz bültene de abone olun.
Elon Musk ile Sam Altman arasında OpenAI’nin kuruluş misyonu ve şirket yapısındaki değişim nedeniyle görülen davada bugün çapraz sorgu öne çıktı. Oakland’daki federal mahkemede ifade veren Musk, OpenAI’nin kâr amaçlı modele geçişine ilişkin belgelerdeki ayrıntıları okumadığını, Sam Altman’ın şirketin nonprofit misyonunu koruyacağı yönündeki güvencelerine dayandığını söyledi.
Dava, OpenAI’nin kuruluşta açıklanan insanlık yararına yapay zekâ geliştirme hedefinden uzaklaşıp uzaklaşmadığı sorusu etrafında ilerliyor. Musk, OpenAI’ye yaptığı mali katkıların ve verdiği kişisel desteğin, şirketin kâr amacı taşımayan bir yapı olarak kalacağı inancıyla sağlandığını savunuyor.
OpenAI tarafı ise bu iddiayı reddediyor. Şirketin savunmasına göre yapısal dönüşüm, büyük ölçekli yapay zekâ modellerini geliştirmek, yatırım çekmek ve küresel rekabette ayakta kalmak için zorunlu bir adımdı.
Duruşmada Musk, OpenAI tarafının avukatı William Savitt tarafından çapraz sorguya alındı. Çapraz sorguda amaç, Musk’ın iddiaları ile daha önce gördüğü, imzaladığı ya da bilmesi beklenen belgeler arasında çelişki bulunup bulunmadığını ortaya koymaktı.
Bu nedenle Musk’a OpenAI’nin kuruluş belgeleri, bağış kararları, şirketin yatırım alma süreci, kâr sınırı, Altman’ın verdiği güvenceler ve xAI bağlantısı üzerinden sorular yöneltildi. Avukatın soruları, Musk’ın OpenAI’nin dönüşüm sürecinden haberdar olup olmadığını ve buna rağmen bugün şirkete karşı dava açmasının gerekçesini test etmeye odaklandı.
Musk, bazı soruların basit olmadığını, kendisini belirli yanıtlara yönlendirecek şekilde kurulduğunu savundu. OpenAI tarafı ise soruların, Musk’ın şirketin yapısal dönüşümünü ne ölçüde bildiğini anlamaya yönelik olduğunu belirtti.
Çapraz sorgunun en kritik bölümlerinden biri, OpenAI’nin kâr amaçlı yapıya geçişine ilişkin belgeler oldu. Musk’a, bu belgelerdeki ayrıntıları okuyup okumadığı soruldu. Musk, belgelerdeki ince ayrıntıları okumadığını, Sam Altman’ın OpenAI’nin kuruluş misyonunun korunacağına ilişkin sözlerine güvendiğini ifade etti.
Bu yanıt, davanın ana sorusunu daha önemli hale getirdi. Mahkeme, Musk’ın gerçekten yanıltılıp yanıltılmadığını ya da OpenAI’nin zaman içinde geçirdiği dönüşümden haberdar olup olmadığını değerlendirecek.
Musk tarafı, OpenAI’nin başlangıçtaki nonprofit yapısının şirketin temel vaadi olduğunu savunuyor. Bu görüşe göre şirket, bağışlar ve kurucu desteğiyle büyüdükten sonra yatırımcı odaklı bir yapıya kayarak kuruluş amacından uzaklaştı.
OpenAI tarafı ise Musk’ın şirketin büyüme ihtiyacını bildiğini, yapay zekâ yarışında gerekli yatırımlar olmadan OpenAI’nin hedeflerine ulaşamayacağını savunuyor.
Duruşmada Musk’ın OpenAI’ye yaptığı bağışlar da önemli başlıklardan biri oldu. Musk’ın 2016 ile 2020 yılları arasında OpenAI’ye milyonlarca dolarlık destek sağladığı, bu desteğin hangi hukuki ve kurumsal beklentiyle verildiğinin davada kritik öneme sahip olduğu belirtildi.
Musk tarafı, bu katkıların şirketin nonprofit misyonuna bağlı kalacağı inancıyla yapıldığını savunuyor. OpenAI tarafı ise Musk’ın bağışların yapıldığı dönemde şirketin karşılaştığı finansman ihtiyacını ve teknoloji geliştirme maliyetlerini bildiğini öne sürüyor.
Bu bölümde Musk’ın yakın çalışma arkadaşı Jared Birchall’ın ifadesi de gündeme geldi. Birchall, Musk’ın OpenAI’ye yapılacak bağışlara ilişkin karar sürecinde belirleyici isim olduğunu anlattı. Böylece mahkeme, bağışların yalnızca mali katkı mı yoksa belirli bir kurumsal taahhüde dayalı destek mi olduğunu değerlendirecek.
Çapraz sorguda Musk’ın kendi yapay zekâ şirketi xAI de gündeme geldi. OpenAI tarafı, Musk’ın artık yalnızca eski bir kurucu ortak değil, aynı zamanda yapay zekâ pazarında rakip bir şirketin sahibi olduğunu vurguladı.
Musk’a, xAI’nin OpenAI çıktılarından eğitim süreçlerinde yararlanıp yararlanmadığı soruldu. Musk, bunun kısmen yapıldığını ifade etti. Bu yanıt, OpenAI tarafının davayı rekabet bağlamında ele almasına imkân verdi.
OpenAI’ye göre Musk’ın açtığı dava, yalnızca şirketin kuruluş misyonuna ilişkin bir itiraz değil, aynı zamanda yapay zekâ sektöründeki güç mücadelesinin parçası. Musk tarafı ise bu yorumu reddediyor ve davanın temelinde OpenAI’nin kuruluş ilkelerinden sapmasının bulunduğunu savunuyor.
Duruşmada Musk’ın yapay zekânın insanlık için oluşturabileceği tehlikelere ilişkin açıklamaları da mahkeme salonuna yansıdı. Ancak davaya bakan Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers, tartışmanın yapay zekâ kıyamet senaryolarına kaymasına izin vermedi.
Yargıç, davanın asıl konusunun OpenAI’nin nonprofit yapıdan kâr amaçlı modele geçişi, bağışların niteliği ve şirket yöneticilerinin bu süreçteki sorumluluğu olduğunu vurguladı. Bu nedenle Musk’ın yapay zekâ tehlikelerine ilişkin genel değerlendirmeleri sınırlandırıldı.
Mahkemenin bu tutumu, davanın teknoloji tartışmasından çok kurumsal yapı, hukuki taahhüt ve bağış ilişkisi üzerinden ilerleyeceğini gösterdi.
OpenAI tarafı, şirketin yapısal dönüşümünün kuruluş misyonunu ortadan kaldırmadığını savunuyor. Savunmaya göre OpenAI, gelişmiş yapay zekâ sistemleri kurabilmek için çok yüksek maliyetli altyapıya, uzman personele ve büyük ölçekli yatırıma ihtiyaç duydu.
Bu nedenle şirketin yalnızca bağışlarla ilerlemesinin mümkün olmadığı, yatırım alabilen bir modelin teknik gelişim için gerekli olduğu ifade ediliyor. OpenAI tarafı ayrıca Musk’ın geçmişte şirketin daha hızlı büyümesi gerektiğini savunduğunu, bugün ise dönüşümü farklı bir çerçevede anlattığını öne sürüyor.
Musk tarafı ise yatırım ihtiyacının, nonprofit misyonun terk edilmesini meşrulaştırmayacağını belirtiyor. Bu görüşe göre OpenAI, kuruluşta kamu yararını merkeze alan bir yapı olarak destek topladıktan sonra kâr odaklı bir modele yöneldi.
Dava, yalnızca Musk ile Altman arasındaki kişisel ve hukuki çekişme olarak görülmüyor. Sürecin, OpenAI’nin yönetim yapısı, yatırım ilişkileri, Microsoft ile kurduğu bağ ve olası halka arz planları üzerinde etkili olabileceği değerlendiriliyor.
Musk, OpenAI’nin nonprofit çizgiye geri dönmesini ve mevcut yönetim anlayışının değiştirilmesini istiyor. OpenAI ise davanın şirketin büyümesini ve yapay zekâ alanındaki rekabet gücünü zayıflatmayı amaçladığını savunuyor.
Mahkemenin vereceği karar, yapay zekâ şirketlerinin bağış, yatırım, kamu yararı ve kâr modeli arasındaki sınırları nasıl yöneteceği konusunda da emsal niteliği taşıyabilir.
Musk’ın ifadesinin tamamlanmasının ardından davada başka tanıkların dinlenmesi bekleniyor. OpenAI yöneticilerinin, kuruluş sürecinde yer alan isimlerin ve yapay zekâ alanındaki uzmanların ifadeleri, mahkemenin şirketin kuruluş misyonundan uzaklaşıp uzaklaşmadığını değerlendirmesinde belirleyici olacak.
Davanın sonraki oturumlarında jüri, Musk’ın iddialarını, OpenAI’nin savunmasını ve tarafların sunduğu belgeleri birlikte değerlendirecek. Sürecin sonunda mahkeme, OpenAI’nin dönüşümünün hukuka uygun olup olmadığına ve Musk’ın bağışlarının hangi çerçevede ele alınacağına karar verecek.