Lindsay Clancy davası jüri çıkmazıyla sonuçsuz kaldı

VGN

Massachusetts’te Lindsay Clancy davasını görüşen jüri yedi gün ve yaklaşık 38 saatlik müzakerenin ardından uzlaşamadı; savunmanın üst mahkeme başvurusu reddedilince hâkim hükümsüz yargılama kararı verdi.

ABD’nin Massachusetts eyaletinde üç çocuğunun ölümüyle ilgili yargılanan Lindsay Clancy’nin davası, jürinin oybirliğiyle karara ulaşamaması üzerine resmen sonuçsuz kaldı. Savunmanın son dakikada yaptığı acil başvurunun reddedilmesinin ardından Hâkim William Sullivan, hükümsüz yargılama kararı verdi ve jüriyi görevden aldı.

Karar, Clancy’nin beraat ettiği veya suçlu bulunduğu anlamına gelmiyor. Davada herhangi bir hüküm kurulmadığı için Clancy hakkındaki suçlamalar devam ediyor. Savcılık isterse yeni bir jüriyle ikinci bir yargılama başlatabilecek.

Savunmanın son başvurusu reddedildi

Jüri, 4 Eylül 2026 Cuma günü mahkemeye üçüncü kez ortak karara ulaşamadığını bildirdi. Bunun üzerine Hâkim Sullivan, hükümsüz yargılama kararı vereceğini açıkladı.

Savunma avukatı Kevin Reddington, karar resmileşmeden önce Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesine acil başvuruda bulundu. Savunma, tek bir jüri üyesinin mahkemenin “makul şüphe” konusundaki talimatlarını uygulamadığını ileri sürdü.

Başvuruyu değerlendiren Yüksek Yargı Mahkemesi Hâkimi Dalila Argaez Wendlandt, savunmanın yargılamayı durdurma talebini reddetti. Geçici durdurma kararının kaldırılmasıyla Plymouth Yüksek Mahkemesinin davayı sonuçlandırmasının önü açıldı.

Hâkim jüriyi görevden aldı

Dosya yeniden Hâkim William Sullivan’ın önüne geldi. Sullivan, jüri üyelerinin görüş ayrılığını gideremediğini belirterek yargılamanın hükümsüz kaldığını resmen açıkladı.

Hâkim daha sonra jüri üyelerine çalışmaları için teşekkür ederek heyeti görevden aldı. Böylece yaklaşık altı hafta süren ve 80’den fazla tanığın dinlendiği dava herhangi bir karar çıkmadan sona erdi.

Dokuz kadın ve üç erkekten oluşan jüri, yedi gün boyunca yaklaşık 38 saat müzakere yaptı. Heyet, bu süre içinde üç kez mahkemeye ortak karara ulaşamadığını bildirdi.

Jüride 11’e karşı 1 ayrılık yaşandı

Jüri başkanının mahkemeye gönderdiği not, heyetin 11’e karşı 1 bölündüğünü gösterdi. Savunma avukatı Reddington, 11 üyenin Clancy’nin beraatinden yana olduğunu söyledi.

Savunmaya göre karşı oy kullanan üye, dava hakkındaki bazı şüpheleri kabul etmesine rağmen bunları nihai kararına yansıtmadı. Reddington, bu üyenin mahkemenin makul şüphe talimatına uymadığını savunarak görevden alınmasını istedi.

Hâkim Sullivan ise jüri başkanının notunun, karşı oy kullanan üyenin yasayı uygulamayı reddettiğini kanıtlamadığına karar verdi. Bir üyenin yalnızca diğerlerinden farklı düşündüğü için heyetten çıkarılamayacağını belirterek talebi reddetti.

Lindsay Clancy beraat etmedi

Hükümsüz yargılama kararı, Lindsay Clancy’nin beraat ettiği anlamına gelmiyor. Aynı şekilde mahkeme tarafından verilmiş bir mahkûmiyet kararı da bulunmuyor.

Dava, jürinin oybirliği sağlayamaması nedeniyle herhangi bir sonuca ulaşmadan kapandı. Clancy hakkındaki üç ayrı cinayet suçlaması hukuken varlığını sürdürüyor.

Clancy’nin psikiyatri hastanesindeki gözetiminin de şimdilik devam etmesi bekleniyor. Davanın geleceği konusunda savcılığın vereceği karar belirleyici olacak.

Savcılık yeniden dava açabilir

Savcılığın önünde Clancy’yi yeni bir jüri karşısında yeniden yargılama, savunmayla anlaşma görüşmeleri yapma veya suçlamaları geri çekme seçenekleri bulunuyor.

Savcı Jennifer Sprague, mahkemedeki tartışmalar sırasında hükümsüz yargılama kararını destekledi. Bu kararın savcılığa dosyayı yeni bir jüri önüne götürme olanağı sağlayacağını belirtti.

Yeni bir dava açılması durumunda jüri seçimi baştan yapılacak ve tüm deliller yeniden mahkemeye sunulacak. Tanıkların yeniden dinlenmesi de gündeme gelecek.

Davanın merkezinde cezai sorumluluk vardı

Lindsay Clancy, beş yaşındaki Cora, üç yaşındaki Dawson ve sekiz aylık Callan’ın 24 Ocak 2023’te Duxbury’deki evlerinde ölümüne neden olduğunu kabul ediyor.

Davadaki temel soru, Clancy’nin çocukların ölümüne neden olduğu sırada davranışlarının yanlış olduğunu anlayabilecek ruhsal durumda olup olmadığıydı.

Savunma, Clancy’nin doğum sonrası psikoz yaşadığını, gerçeklikle bağının koptuğunu ve bu nedenle cezai sorumluluğunun bulunmadığını savundu.

Savcılık ise Clancy’nin ruh sağlığı sorunları yaşadığını kabul etmekle birlikte eylemlerinin yanlış olduğunu anlayabildiğini ve hareketlerini planladığını ileri sürdü.

Jüri üyeleri, birinci derece cinayet, ikinci derece cinayet, adam öldürme, beraat veya akıl hastalığı nedeniyle cezai sorumluluğun bulunmadığı yönündeki seçeneklerden herhangi birinde oybirliği sağlayamadı.

Clancy’yi şimdi ne bekliyor?

Savcılık yeniden yargılama kararı verirse Lindsay Clancy aynı suçlamalarla ikinci kez mahkemeye çıkacak. Hükümsüz yargılama, yeni bir davanın açılmasına hukuken engel oluşturmuyor.

Birinci derece cinayetten mahkûmiyet durumunda Clancy, şartlı tahliye olanağı bulunmayan ömür boyu hapis cezasıyla karşılaşabilir. Daha hafif bir suçtan mahkûm edilmesi ise şartlı tahliye ihtimali bulunan hapis cezası doğurabilir.

Akıl hastalığı nedeniyle cezai sorumluluğunun bulunmadığına karar verilmesi de doğrudan serbest bırakılması anlamına gelmeyecek. Mahkeme, yapılacak değerlendirmeye göre Clancy’nin güvenli bir psikiyatri kurumunda tutulmasına hükmedebilecek.