İstanbul 20.2°C
Şanlıurfa 15.7°C
Mersin 21°C
Samsun 19.8°C
Berlin 29°C
Dolandırılan müşteriye tazminat
Yeni haberler yayınlandığında ilk siz haberdar olun.
İlgili metinler: Abonelik Sözleşmesi · KVKK Aydınlatma Metni · Çerez Politikası. Bültenlerin altındaki bağlantıyla abonelikten dilediğiniz zaman çıkabilirsiniz.
Merak ettiğiniz konuyu yazın, hemen sonuçlara ulaşın.
İsteğe bağlı. Hava durumu seçtiğiniz şehre göre gösterilir.
İsterseniz bültene de abone olun.
İzmir’de yaşayan S.P., telefonundan film izlediği sırada ekrana gelen reklamı kapatmak isterken dolandırıcıların hedefi oldu. Reklamın üzerindeki kapatma işaretine dokunduktan sonra telefon ekranı kilitlendi, cihazın ışığı yanıp sönmeye başladı ve kullanıcı telefona müdahale edemedi.
S.P., sabah uyandığında banka hesabında bilgisi ve rızası dışında işlem yapıldığını fark etti. Mobil bankacılık üzerinden 10 bin lira kredi çekildiği, vadeli hesabın bozulduğu ve toplam 263 bin 537 liranın üçüncü kişilere havale edildiği belirlendi.
Olayın ardından S.P., avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla yargı yoluna başvurdu. Dosya, İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme sürecinde alınan bilirkişi raporunda, bankanın mobil uygulama güvenliği ve doğrulama altyapısına ilişkin değerlendirmeler yapıldı.
Raporda, mobil uygulamanın tüketicilere iki aşamalı doğrulama güvenlik protokolünü ayarlayabilecek yeterli arayüz sunmadığı belirtildi. Teknik incelemede, uygulama arayüzünde güvenlik açısından eksiklik bulunduğu görüşüne yer verildi.
İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi, bankaların dijital bankacılık sistemlerinde güvenliği sağlamakla yükümlü olduğuna dikkat çekti. Kararda, bankaların internet ve mobil bankacılık işlemlerinde sistem açıklarını gidermesi, güvenlik altyapısını güncel teknolojik gelişmelere uygun hale getirmesi gerektiği vurgulandı.
Mahkeme, söz konusu olayda bankanın üzerine düşen güvenlik yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğine karar verdi. Davacının da yeterli özeni göstermediği değerlendirilerek kusur oranı banka için yüzde 70, S.P. için yüzde 30 olarak belirlendi.
Mahkeme, bankanın kusur oranına karşılık gelen 184 bin 415 liralık maddi tazminatı davacıya ödemesine hükmetti. Tazminatın en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verildi.
Karar, mobil bankacılık dolandırıcılığı mağdurları açısından dikkat çeken bir yargı kararı olarak değerlendirildi. Dosyada, yüksek tutarlı ve şüpheli işlemlerde ek doğrulama mekanizmalarının devreye alınmamasının bankanın sorumluluğunu artırdığı belirtildi.
S.P.’nin avukatı Şenay Geçkil, dijital bankacılık işlemlerinde güvenli altyapı sağlamanın bankalar için zorunluluk olduğunu söyledi. Geçkil, şüpheli ve yüksek tutarlı işlemlerde ek güvenlik adımlarının devreye girmemesinin ciddi bir zafiyet oluşturduğunu belirtti.
Geçkil, mahkemenin kararının benzer mağduriyetler yaşayan tüketiciler açısından önemli olduğunu ifade etti. Kararın, elektronik bankacılık işlemlerinde müşteriyi koruma yükümlülüğünün bankalar için tercih değil, zorunluluk olduğunu gösterdiğini dile getirdi.